statistics:

rastko 2010.01.27 [16:36]

maksim 2010.01.11 [11:25]

Tanya 2009.03.11 [13:48]

kostek 2009.02.09 [16:45]

zinka2 2006.05.31 [19:17]

ioann 2006.05.04 [19:47]

Truskawa 2006.05.03 [23:45]

agaf1 2006.04.30 [19:26]

hamaliya 2006.04.13 [12:50]
znowu za duzo komputera ale podoba mi sie

marina 2006.03.09 [20:16]

zakgil 2006.03.07 [22:43]

pieuczy 2006.02.13 [21:00]

vadol 2006.01.27 [19:34]

mirakulos 2006.01.27 [09:54]
uwazam ze autor ktory kieruje sie gniewem i nie potrafi z dystansem oceniac nie zasluguje na ocene (popatrz na oceny autora w stosunku do np. moich zdiec ) dzieki :)

alladob 2006.01.23 [22:44]

mirakulos 2006.01.23 [17:25]
uwazam ze ocena twoich zdiec na 7 - czyli bardzo dobre - nie powinna w tobie wywolywac zawisci - czy wrecz gniewu i powodowac ze innych uzytkownikow oceniasz bez wzwzgledu na wszystko na 1 i 2 :) - zyj z miloscia chrzescijanska

bogdan 2006.01.21 [10:44]

lektor 2006.01.20 [14:53]

mala 2006.01.19 [18:46]

[ x ] 2006.01.18 [19:34]
Zbyt agresywna i kompletnie nie pasująca do tematu zdjęcia kolorystyka.
Pan Tomasz ma rację, nie można pozwolić, by efekty komputerowe zacierały temat fotografii.
Po 15 latach pracy w Photoshopie (i wogóle w temacie grafiki komputerowej) wiem jedno, że najlepsze efekty komputerowe to takie, których NIE WIDAĆ. :)
Trzeba jeszcze pamiętać o jednym: Warsztat i opanowanie PSa to tylko połowa sukcesu...
pzdr. :)

maly 2006.01.18 [19:19]
Serdecznie dziekuje za odpowiedz Panie Tomaszu. pozdr.

fotografu 2006.01.18 [19:11]
Let me to understand... orthodox is the same with catholic?

I have read in regulations: "1. The aim of Orthphoto is to present the Orthodox faith"

This is not a catholic cross?

I like to know.

fotografu 2006.01.18 [19:07]

most 2006.01.18 [19:01]
Ja nie oceniałem, ale nie jestem najlepszego zdania. powód jest prosty - agresywna przewaga Photoshopa nad samym tematem. Elektroniczna obróbka tematu nie podkreśliła, nie wzmogła jego oddziaływania, a jedynie sprawiła, że spokojny kadr stał sie neonowo napastliwy. Photoshopa można i trzeba używać tak, by nie widać było, że to jest obróbka (nb. moje fotografie barwne zamieszczone w tym serwisie sa gruntownie opracowane kolorystycznie za pomoca programów edycji obrazu - nigdy jednak nie czynię tego tak, by elektronika była zajmowała pierwszą pozycję o oglądzie obrazu). Dopiero wtedy przetworzony świat zaczyna być intreresujący - bo widac ingerencję, ale nie widać jak jej dokonano. Sztuki dobrej jakości nigdy nie widać w jej detalach. One są skryte pod ogólnym dobrym wrażeniem.
Wszystko ma swoje zastosowanie - lecz w odpowiedniej chwili i miejscu.
Powodzenia
tm

elina 2006.01.18 [17:50]

maly 2006.01.18 [17:02]
mam pytanie do osob, ktore daly b. niska note. Czy wynika to z tego, ze zdjecie jest wizualnie zle - brzydkie, czy dlatego, ze obrobione jest komputerem. Z gory dziekuje.
ps. Marina, I appreciate your opinion.Best wishes.

czarna owca 2006.01.18 [15:13]
pfff bez urazy ale widzialem lepsze

Adam Falkowski 2006.01.18 [15:03]
Od razu rzuciło mi się w oczy. Nietypowe ale piękne!

daria 2006.01.18 [14:57]

!tomo! 2006.01.18 [13:17]
moze i uwielbiasz photoshopa ale nie umiesz z niego korzystac i nie wiesz kiedy przestac "uiekszac"zdjecie

GuliVar 2006.01.18 [12:39]

Dare 2006.01.18 [10:29]

marina 2006.01.17 [22:35]
I don't like it. The collor is too agresiv, dark and wrong.
Good luck! WELCOME !

Lekovicl 2006.01.17 [22:25]
for encourage and welcome

pawel_pawel 2006.01.17 [21:49]

maly 2006.01.17 [21:46]
Tak Panie Tomaszu, byc moze zdjecie na to nie wskazuje, ale fotografia, to oprocz grafiki komputerowej, jedna z moich pasji.

tryt 2006.01.17 [21:41]

most 2006.01.17 [21:36]
Hmmmm...
You write: "I love Photoshop:)"
But do you also love photography?

igors 2006.01.17 [21:33]

mirakulos 2006.01.17 [21:32]
witaj na stronie z pierwszym zdieciem ;)- obróbka zdięcia b. ciekawaogolnie ...