ioann2005.11.16 [16:42]
ja podzielam zdanie Alika. Każde nasze zdjecie jest tylko reprodukcja rzeczywistości stworzona przez Najwyższego Architekta.
!tomo!2005.11.15 [09:43]
dluga rozmowa le przeczytalem i ja mysle zeby nie oceniac zdjecia ale jego jakosc wtedy nikt sie nie bedzie czepial ze to nie jest jego praca :)
alik2005.11.15 [07:52]
perovict I think you are very close to understanding what about is this discussion :)
perovict2005.11.15 [00:31]
Whatever is this discussion about...I doubt any of us here will ever have a chance to really see these frescos - so, thank you, brother Aleksander, for bringing them closer to us. And it is a great shot!
alik2005.11.14 [23:10]
vadol: Ja wcale nie chce żebyś zmieniał zdania tylko się z nim nie zgadzam :)
Ja tylko mam inne: według mnie wszystkie moje zdjęcia mają ukazać piękno prawosławia, architektury, ikon ludzi etc. Ja staram się jak najlepiej ukazać to piękno. I dlatego nie widzę różnicy we fragmencie krzyża czy też fragmencie fresku. Jedno i drugie można ukazać ładnie lub brzydko, starannie bądź niechlujnie no i przedewszystkim na różne sposoby.
Lekovicl2005.11.14 [22:25]
Alik the fresco is beautiful and your photo represent it excellent. Well done!
vadol2005.11.14 [20:45]
Alik :"smutne że ty równiez nie widzisz róznicy między moimi zdjęciem a zdjęiciem z linku, który podałem pod poprzednim zdjęciem."
Na jakiej podstawie twierdzisz ze nie widze róznicy? Widze i to ogromną!!! Tamto zdjęcie (abstrahując od jego oceny) przedstawia coś więcej niż fresk - przedsatwia wnetrze i jakąś chwilę etc. Twoje jest tylko reprodukcją czyjejś pracy!! Jeszcze raz powtórze: To tak jaby zrobic zdjęcie jakemuś obrazowi, ba fragmentowi dzieła np Rubensa i podpisać Alik. Sorrry ale tak to widze.
Swoja drogą, fresk ten jest piekny i dzieki za ten link.
Sergei2005.11.14 [18:29]
Hi, Alik!
The quality of the shot in itself is excellent, indeed!
alik2005.11.14 [18:20]
smutne że ty równiez nie widzisz róznicy między moimi zdjęciem a zdjęiciem z linku, który podałem pod poprzednim zdjęciem.
Według mnie ty równiez wykorzystałeś swiatło, kadr, a także w twoich zdjęciach widać piękno które zostało stworzone przez architekta a nie ciebie.
równie dobrze mógłbym napisac piekna cerkiew albo piękna iluminacja cerkwi.
To samo się tyczy zdjęcia fresku
proponuje żebyś poczekał do dwóch następnych zdjęć - będzie to ten sam fresk ale zdjęcia będa różne ok ?
vadol2005.11.14 [18:16]
Smutne jest to że nie widzisz róznicy między reprodukcją a zdjęciem.
apropos ALIK "Vadol a co jest twojego w zdjęciu cerkwi na antoniuku ?
To zobacz zdjecie cerkwi i oceń co jest mojego. Mam wystawione trzy zdjęcia tej samej cerkwi - ale chyba widac między nimi róznice i wkład autora.
alik2005.11.14 [17:33]
nie chodzi mi o to, że koniecznie trzeba oceniać te zdjęcie ale jesli ktoś chce ocenić to prosze bardzo. Widziałem w serwisie kilka zdjęć i fresków i ikon i niektóre były słabymi zdjęciami a niektóre mi się podobały.
W serwisie jest jeden autor - Vassileios - mam w komputerze jego zdjęcie ikony jest naprawde piknie zrobione. Mam nadzieję że jeszcze uda mi ise nawiązać z nim kontakt i pozwoli w swoim imieniu wstawićte zdjęcie.Ikona która sfotografował jest sama wsobie piękna ale on ją bardzo pięknie sfotografował.
Uważam że fresk tez można albo dobrze pokazać albo byle jak
alik2005.11.14 [17:28]
Vadol a co jest twojego w zdjęciu cerkwi na antoniuku ?
czarna owca2005.11.14 [17:24]
popieram vadola tu mozna ocenic frace ikonopisa a nie twoja ale i tak bedzie 7
vadol2005.11.14 [17:07]
Ale co tu jest twojego oprócz kadru. Moim zdaniem jest to wykorzystywanie cudzej pracy. To Skliris jest w 99% autorem tego co widze na zdjeciu.
alik2005.11.14 [15:58]
po raz kolejny zsię z toba nie zgadzam
Możena na tym zdjęciu oceniac i artyzm twórcy fresku jak i moje niedociągniecia :)
Całośc fresku wygląda zupełnie inaczej. Kolejne dwa zdjęcie pokaża io co mi chodzi :)
vadol2005.11.14 [15:51]
To zdjęcie jest tylko reprodukcją - powinna byc blokada oceniania. Ocena nalezy się ikonopisowi Sklirisowi a nie Alikowi.
