jacksson2005.11.28 [07:03]
I would call this art, not iconographic writing. I don't understand the 'ecumenical patriarchate' of Chambesy, is this Orthodox?
xml2005.11.23 [21:29]
...thats why I prefer canonical bizantine iconography, because they are asking us not about art knowledge, mixing styles, creativity of painter, but about God, faith, humanity.
xml2005.11.23 [21:27]
to Perovict (more to mr Skliris): Church isn't a place for questions about different styles in art. Church is a place for questions about MY PERSONAL FAITH, salvation of all mankind etc. Personal ego produce questions important only for small qroup of people - God gives us ultimate question: to be with Him or not.
alik2005.11.21 [13:33]
thanks perovict it is interesting article :)
perovict2005.11.21 [13:10]
Father Stamatis Skliris about his work
His work is based in Byzantine painting, especially in the 14th century Paleological School. The thesis to begin with is putting Byzantine art in dialogue with the modern art, i.e. impressionism: "My personal attitude emerges from crossing the two techniques. It expresses a postmodernist spirit of today's world. It comprises different elements from different cultural epochs. My plea to the readers is not to take these icons as final works, but more as a beginning of a research in Orthodox icon painting. It is like experimental art asking a lot of questions, offering many details. I am not obtruding any answers as every artist changes his style in time. This style may or may not suit someone in the future.
The light has the most important role, while the shadows, lines and the rest of the structure is secondary.
Behind all artistic and technical solutions stands a human face, the greatest mystery. The technique used here sees icon as a portrait of a man, who is not just a man, but a complete man and a complete god - a god and a man (Serb. 'богочовек'). This is a Christ-centered style.
(from "Pravoslavlje" Serbian Patriarchy paper, issue 928, November 15th)
zoof2005.11.18 [13:55]
a ja mysle ze jest to piekne zdjecie pieknego fresku :)
jak pierwszy raz byłem w tej cerkwi i widzialem te freski byłem bardzo zdziwiony i zmieszany, ale teraz coraz bardziej docieraja do mnie, i zdaje sobie sprawe ze sa ludzie do ktorych jeszcze bardziej przemawiaja,
mysle ze pieknosc prawoslawia tkwi rowniez w roznorodnosci
xml2005.11.17 [18:28]
A dla mnie to już nie jest ikona. Można to nazwać dziełem, ale gdzie tu jest "kanon", gdzie "tradycja"? O. Skliris jest świetnym artystą, ale cerkiew to nie galeria. Zauważam, z przykrością, że wszelkie tego typu nowinki, stają się bardzo trendy (widzę to po peonach wyśpiewywanych na temat twórczości Sklirisa). Najgorzej, iż najgłośniej krzyczą ci, którzy nie mieli okazji poznać piękna tradycyjnej ikony, ci, którzy albo zetknęli się w Cerkwi, z "dieriewienską" prostą sztuką ludową, albo mixem unicko-barokowo-prawosławnym dominującym na Podlasiu, albo zawężają pojęcie ikony do papierowej reprodukcji (zwykłej, świecącej, albo 3D).
Szczerze, nie wiem, czy mógłbym się skupić na modlitwie w cerkwi z takimi freskami.
Może warto wracać do korzeni (często zapomnianych), a nie brnąć w nieznane nawet z taką "sławą" jak Skliris.
Postawiłbym chętnie [1]. Nie za zdjęcie, ale za treść.
GuliVar2005.11.17 [18:07]
Необична фреска, наиме први пут видим овако нешто (фреска наива).
Actually, authors of the frescoes are Rallis Kopsidis and Ioannis Mitrakis not Fr. Skliris :)